药谷等待变调

城望城，谷望谷。 ８月底，“泰州打造中国医药城”高峰论坛举行，泰州欲把“打造中国医药城”作为带动城市跨越式发展重要引擎的消息不胫而走。 不久后，澳大利亚墨尔本市市长苏震西首次率团访问北京，向外界透露将投资北京的生物医药产业，与北京在大兴合建生物医药产业基地。 与此同时，南京也传出消息，南京将用３～５年的时间打造“南京药谷”，建成全国具有较大影响力的医药产业基地。据悉，南京市决定每年设立“药谷”建设专项资金，大力扶持医药企业研发新药，支持“药谷”建设。 最近接二连三的消息表明，药谷热过一阵之后似乎又要升温。 老调重“谈”？ 新华社文章《８０多个城市热捧“医药城”》中指出，我国目前有８０多个城市宣称要建“药谷”、“药都”或“药城”。其中，有的城市是有一定的医药产业基础，有的则是新进入医药行业的战略投资者。 究其原因，江苏省社会科学院副院长张颢瀚教授认为，我国的医药工业从１９９０年～２０００年之间，增长率平均为１８．３％，大大超出同期ＧＤＰ的增长速度。由于医药产业的增长速度一般都高于工业区平均增长速度，因此一个城市的医药产业的扩张将会加速工业的增长，提高城市的活力和效率。 张颢瀚同时警示，当进入行业的资本超过行业本身扩张的极限时，行业就会陷入低谷。 事实上，这样的反调呼声并不新鲜，行业和媒体对于药谷丛生之患的担心久已有之。 例如，《中国工业报》曾刊载评论《药谷丛生之弊——警惕医药行业的低水平重复建设》，历数了造成国内药谷超生及先天不足的原因，并且指出，药谷建设成败的关键不是土地或资金，而是科研人才和园区管理 。 文章说，研发能力是药谷的生命力之所在。只有当企业而不是政府主导药谷，并且能够真正吸引优秀的、有研发能力的大企业进驻，药谷才能取得大发展。另外，药谷的集聚效应对发展医药产业是一种很好的途径，目前要解决的问题是，既要保护地方政府的积极性，又要加强宏观引导，制订医药产业发展总体规划。在充分调研的基础上，确定３～５个国家级基地，并在政策上进行扶持。一个可资参照的数据是，法国有各类生物医药园区１４个，美国也只有１６个。第三，在以药谷为核心，整合现有医药研究、开发和生产资源的同时，必须要在产业链及产业环境等方面做出调整，避免低水平重复建设，杜绝恶性竞争。 三个样本 就在一些药谷因先天不足或夭折或滞长，渐渐湮灭在媒体声浪中的时候，来自北京中关村、上海张江药谷和海口药谷的声音却一直不绝于耳。 ５月２４日的《参考消息》摘登了美国《时代》周刊记者访问中关村生命科学园的文章。国外记者认为，进入生命园就像踏入了“在生物技术和遗传工程领域接近世界前沿”的一个新领地，这里“发展着具有创新精神的公司”，博奥生物芯片公司就是其中一例。该记者报道，政府把２００８年奥运会上运用生物芯片技术检测运动员是否使用了违禁药物的任务交给该公司。对此，美国一家科学期刊称：这一检测方式的创新是朝着“系统而可靠地筛查每个运动员而迈出的第一步”。 而在几千里之外的上海张江，占地３．３万平方米、项目总投资额达６０００万美元的美国罗门哈斯全球第二大综合性研发中心奠基，成为第五十家正式落户张江高科技园区的研发中心。此前，全球最大、最先进的生物芯片研发制造商美国Ａｆｆｙｍｅｔｒｉｘ也在张江设下“研发前哨”，将基因芯片技术领域的国际“金标准”介绍给我国生物芯片研发领域。 动作频频的海口药谷也进入了媒体的视线。最近，继一期之后，海口药谷二期入园项目将要签约。首批签约１２个项目，总投资约２３．１３亿元。投资商包括河北天仁药业、成都药友、黑龙江康泰、广州华海、安徽威尔曼、加拿大先河药业以及美国著名医药上市公司雅莱公司等。引人注目的是，美国最大的肽类生产和服务商美国欣泰生物科技公司也将入驻。 不过，三地药谷繁荣的背后并非没有隐忧。前段时间，媒体陆续有一些关于中关村发展出现“重重危机”的报道和议论使许多人对中关村的发展疑虑重重。更有记者在向海口市某政府官员询问海口药谷“生态医药”和“循环经济”的发展思路时，“该官员没有正面回答，因为他的工作职责只是促进药谷的建设”，“他个人不知如何去理解生态医药”。 此，科学网一篇文章的观点或许指出了目前药谷发展急需解决的问题。该文章认为，经过几年运营，以政府为背景、以财政为依托的医药科技园在完成其先期的引领示范作用后，要想继续推进，转型已迫在眉睫。 药谷的方向 “一旦药谷做起来了，这个药谷与其他药谷不同的地方在哪里？竞争力又如何体现呢？”《证券导报》这样发问。事实上，无论是繁荣红火还是名不见经传的药谷，在转型期都需要思考这个命题。 近期，一篇题为《药谷争霸催生中国式研发》的评论指出，张江药谷主要引进国际知名的生物技术项目和国内中药创新项目、研发机构，目的是开发和培育具有自主知识产权的新药品种，现在已经形成了包括教育、研发、生产、专业服务、销售在内的新药创制体系。而正在崛起的中关村医药科技圈的优势则体现在硬指标，依靠超凡的整体科技优势来促成中国传统医药产业质的飞跃。一南一北代表了两种不同的发展思路。 中关村药谷的突进式，是适应以研发为重点的新一轮市场竞争形势的全新模式，定位高端。但突进式发展通常缺乏可复制性。与之相比，张江药谷代表一种循序渐进的发展模式，更容易被借鉴。这是两种可以互补的发展思路，在优势强化和整体提高方面各具特长。 还有媒体认为，药谷应当设立一个战略执行主体，可采用企业化的运作方式，成立一家公司来统筹帮助药谷发展，政府在其中则充当服务支持的角色。 不管是中关村模式还是张江模式，各地药谷找到符合自身实际的发展模式固然重要，但论及竞争力，拼资金投入，或比研发成果都显得说服力不足。 要真正体现集群效应，或许诸如Ａ药谷长于高端医疗和生物疫苗、Ｂ药谷精于现代中药和精细原料、Ｃ药谷长于精密医疗器械这种细化的专业分工将是一种趋势。而药谷转型，明确产业分工，突出比较优势，才是竞争力之所在。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)