医德考评怎能缺患者意见

　　长期以来，在医患关系持续紧张的背景下，尽管有关部门采取了种种相关措施，但医患矛盾一直没有得到根本缓解。于是有人开始抱怨措施太“软”。而这次，考评制度中添加的医德评定与晋职晋级等挂钩，可谓够“硬”了，想来定会强化医务人员的职业道德自律，因而人们似乎也有理由相信，医患矛盾有望得到缓解。

　　然而，细读《意见》，欣喜之余又添一丝疑虑：在考评中，有自我评价、科室评价、单位评价，为何独独少了患者评价？如同师德是相对学生而言一样，医德相对于患者才有意义。这在《意见》中也有体现，比如，考评的具体内容有7项，针对患者的多达5项，如“尊重患者权利，为患者保守医疗秘密”、“对患者不分民族、性别、职业、地位、贫富平等对待，不得歧视”等。但让人诧异的是，对上述直接涉及患方的内容，明明患者最有发言权，却在评价者序列中“缺了位”，这不能不说是医德考评制度的致命伤。

　　因为，评价内容再好，如果评价者设置不合理，评价结果的准确性就会打点折扣。除了评价内容不同外，我们看不出这与一般的“单位评优”有什么不同。搞不好，关系亲疏、权力大小等本不应成为评价指标的因素，仍会在其中占有相当的比重。若真如此，一个不会搞关系但能热心对待患者的人，或一心为患者省钱影响医院和科室效益的人，如何能获得高票？当然，我们不否认，医德考评出的必有医德高尚之士，但患方的评价与医方同仁的评价毕竟不同，尤其对医德而言，患方的感受恐怕更具决定意义。

　　或许有人会说，患方缺位，是因为难以操作。这绝非理由。尽管与已公布的三种评价相比，患者评价确有难度。但办法总是有的，看你想不想做，比如，在就诊时，随机请患者领取一张有内容列表的医德评定表，就诊完后交还医院，年终总评作为考评重要指标。

　　医德考评是好事，但没有患者评价，让人们不得不对这个好事能否办好心生疑虑。当然，一项制度的出台有时难免有疏漏，关键是能否尽快完善。因此，疑虑之余，我们同样充满期待。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)