反思百年坎坷 创新发展中医

 
•两次反中医思潮的出现，都与狭隘科学观，甚至否定中医科学性有关

•中医理论指导下的辨证论治，正是紧紧抓住复杂微观变化的整体综合状态，而且通过反复实践的摸索概括，以中医理论贯穿起来的中药、针灸、按摩、拔罐、饮食、气功，都可以为帮助病人由疾病向健康转化服务，是理、法、方、药一气贯通的整体医学

•中医学既有科学理论，也有诊疗技术，更有治病经验，三位一体，缺一不可

•医随国运，在新兴科学观正在崛起的时期，有的人看不到科学观、技术观的变化，看不到中医有效性背后蕴藏着科学原理，依然按着狭隘的科学观、技术观看中医

从1916年《灵素商兑》发表，演变为个别人士向当时的南京政府提案取消中医；到2006年张功耀发起取消中医网络签名活动的闹剧，相隔90年，反中医思潮虽已退却，但其不良影响并没有彻底消除。笔者从科学观的角度，探索这一历史现象所反映的问题。

迷失方向带来“发展困惑”

元明时代，西学借助传教的途径登陆中国，广泛传播其以还原论为代表的学术体系。西方医学的传播，也或快或慢的影响了中医的发展。1830年《医林改错》出版，虽然其主要成就是气血理论指导下的活血化瘀方药，但是，走解剖道路的发展方向背离了中医特色，造成了中医界信心动摇。

中医临床进步的轨迹，如果是沿着华佗外科手术的道路前进，必然会非常重视解剖、止血、麻醉、局部抗感染，其手术刀不会生锈，麻沸散也不会轻易失传。然而，胆石症、肠梗阻、阑尾脓肿、腹内肿瘤等西方医学依靠手术治疗的疾病，大多可以通过中医非手术疗法解决。

辨证论治方药体系的建立，内病外治理论与技术，使中医临床走上了不完全依赖外科的道路，其安全有效的特点延续至今。

中西医两大不同的体系之间的差别，在复杂性科学、系统论出现之前，在大规模中西医临床疗效对比没有出现的时候，人们是很难认识到的。

笔者认为，两次反中医思潮的出现，都与狭隘科学观，甚至否定中医科学性有关。

还原论与中医“道不同”

科学作为人类认识自然与社会的系统知识，有广义与狭义之分；有过去、现在、未来之别。

广义的科学，包括自然、社会、意识领域的众多知识，而狭义的科学只包括数学、物理、化学等经典的西方近代文艺复兴之后产生的自然科学。

所谓西学东进，“赛先生”进入中国，以及后来的四个现代化，基本上是以还原论的科学观指导工业化建设。从废科举兴学校，到建立门类比较齐全的科学技术体系，中国走过了百年曲折道路。经过几代人的不懈努力，尤其是改革开放以来加快引进、消化、吸收科学技术，已经改变了我们的生活，中国的经济大步前进，国家实力和地位空前提高。

西方医学在还原论方法的指导下，打开人体进行解剖研究，从结构研究功能。但其实，细胞是整体生成的，不是分步合成的。按照还原论的方法研究，到了细胞、基因层面，就遇到了障碍。

以分子生物学方法进行治疗，虽然有其清晰的作用靶点，代谢过程清晰，量效、构效关系明确，这都是其优点。

但是，化学分子在微观领域的存在是十分复杂的，不是单一的分子在起决定作用，而是形成了极为复杂的细胞因子网络，往往互相影响，彼此制约，在治疗时需要的是调节，而不是祛除、移植某种分子。

以攻击靶点为出发点的单纯一种化学物质治疗，往往是“攻其一点不及其余”，很难求得生理功能的和谐平衡，对于人体自组织能力的干扰作用，可能大于治疗的作用。因此，需要重新评价其远期影响，这也是循证医学崛起的一个原因。

大数据就是“全数据”

大型计算机、互联网、未来科学的发展，是要把一切有关健康、疾病、康复的因素都考虑进来，把天地万物、自然、精神、社会的因素都纳入进来，这才是大数据，而不是只在身体内部找分子靶点。

人体因为年龄的增加，或者患病日久，往往从头到脚有很多“异常”。如果按照“精细仪器检查，可以找到许多攻击靶点，各科专家可以“很有科学依据”地分别开出来几种药物，把药叠加在一起，给患者开一大堆化学药物。

现在不少老年人每天吃几种药，这几种药相互之间是什么关系？加在一起是起协同作用，还是互相抵触？是否产生新物质？没有人说得清楚。

在肚子里开西药铺，远不如在外边开中药方。中医的复方用药，大多“道法自然”，是天然植物，炮制使用的方法，已经反复研究、验证了几千年。

中医学所理解的脏腑，侧重于研究人在天地万物之间，如何保持自身的整体性，如何与环境和谐相处，由此建立起来一套关系模型。

这套关系模型，以气、阴阳、五行学说为理论指导，把人体放在自然环境之中进行考察，充分依据人体的“自识”和“识他”能力，建立了一整套识别、判定、解决人体健康与疾病，及其促进疾病向健康转化的方法，是整体贯通的、即时随机的状态调整的医学方法。尽管其体系难以吸收数学、物理、化学等经典的简单科学知识，但是，新兴的控制论、信息论、黑箱理论、自组织理论、耗散结构理论、系统论等复杂性科学的新兴学科，都可以在中医学里找到共同语言，找到依据。中医的科学性可以从复杂性科学取得理论支撑，可以摆脱线性理论简单科学的拷问。

病灶不是白箱是黑箱

中医与西医分别抓住了不同重点，西医看重病灶，中医辨识证候，证候与病灶分别反映疾病的侧面，证候包容病灶，而不是病灶决定证候表现。

比如，冠心病的纤维帽，看似属于很明确的“白箱病灶”，但是它是否稳定，是否发生“冠脉事件”，不仅与病灶形态有关，而且与饮食、情绪、气候、劳倦、感染、血脂、血糖等等都有关系，是一个随机发生的“黑箱控制”。

临床医生不能笼统地说，什么药是治疗冠心病的，而只能说选择的药物是钙离子拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂、某个受体阻滞剂、激动剂等等，需要说出分子靶点的作用机制。也就是说，在具体治疗过程之中，病理解剖的“白箱病灶”已经太粗略了，病灶既不能精确地说明过去，也不能准确地预测未来，甚至不能精确地指导现在的治疗。

中医理论指导下的辨证论治，正是紧紧抓住复杂微观变化的整体综合状态，而且通过反复实践的摸索概括，以中医理论贯穿起来的中药、针灸、按摩、拔罐、饮食、气功，都可以为帮助病人由疾病向健康转化服务，是理、法、方、药一气贯通的整体医学。它往往能够解决西医所解决不了的复杂病情，取得意想不到的临床疗效。

创新发展提升中医地位

中医药在国家自主创新中的战略地位与作用，党和国家高度重视，出台了一系列有利于中医发展的政策，中医药发展有了彰显个性的保障。

工业文明的标志是机械化、自动化，因此，人们崇尚硬技术，硬技术把西医包装起来，发明了各种为了发现病灶、发现攻击靶点的设备，富丽堂皇让人目眩，看上去就很“科学”，而中医连一个听诊器、体温计也不用，让人觉得中医没有技术，因此也就不科学。

西医的设备虽然堂皇贵重，但是，它们只是为西医发现疾病服务的，这些检查结果，很难纳入中医的知识体系之中，只能做事后说明和参照，而不能做“事前指导”。因为，用事前指导西医诊疗的检查结果，来指导中医诊治疾病，就可能使中医迷失方向，失去自我，失去功能。

往往现实生活中，中医的有效性，即使有了临床资料的数据，还要进一步接受考问：“你用什么抗病毒？为什么是复方，而不是一味药？为什么是一味药，而不是一种成分？为什么是天然的，而不是人工合成的？”

中药提高免疫力，面临相同的，或者更多的考问。按照还原论的方法，有效的应该只是一个化学分子，中药汤剂最好马上停止使用。因为，“临时组合的方剂”，既没有有效性的数据，也没有安全性的数据，更没有大规模循证试验的数据。“完全不合法”的结论，不用药检部门检查就可以“根据常识”进行认定。因此，反中医人士说“有充足理由告别中医中药”，取消中医中药。这都是用还原论方法衡量中医药得出来的必然结论，对中医发展是十分有害的。发展中医事业必须破除这种“技术壁垒”和“理论桎梏”。

中医有异化风险

中医不做仪器检查如何认识人体的健康与疾病状态？中医依据的是“认识论的反映论”，然后总结摸索出来一整套“整体识别系统”。

中医认为，在诊治过程中，病人为本，医生是标。

人体生命“贵有自知之明”，每时每刻都在“自检、自测”，会形成判断，然后上升为概念，通过语言表述出来，这就是主诉，就是证候。

中医经过长期临床实践，总结出来一整套发现病人信息（证候），接受病人信息（证候）的方法；判定病人证候，处理病人证候，帮助病人消除证候的理论方法，这就是辨证论治的理法方药。它们就是中医的“软技术”。

中医历来看重四诊、辨证论治的理法方药。施行四诊的过程，也是运用中医理论的过程，一边诊察患者的信息，一边与既往的理论认识、医疗经验相参照，不断交流，重复验证，就能得出清晰、精准的判断。当然，这种清晰、精准的判断只能是寒热虚实的清晰、精准，而不是物理化学的清晰、精准。

中医靠着这种寒热虚实的清晰、精准，就能借鉴以往的理论经验，选择合适的方药，或者参用其他外治的综合治疗措施，帮助患者从不健康状态转向健康状态。

中医的四诊、辨证论治的软技术，运用成本低，而学习过程长成本高，不是短时间可以熟练运用的。因此，有“久诊识证”，“久治知药”之说。面对同一个病人，老中医和新毕业的博士的诊治水平是不一样的。

中医学既有科学理论，也有诊疗技术，更有治病经验，三位一体，缺一不可。虽然理论知识主要在学校里学习，而在临床运用这些理论知识的时候，往往还要进一步验证和更深入地学习，中医的理论与临床实践之间具有非常密切的联系，要不断“实践，认识，再实践，再认识，以至于无穷。”其间的联系一旦割断，知识就不能深化，中医的“软技术”就会退化、僵化、异化，甚至消失。

现今，许多中医人过于迷信西医的硬技术，而逐渐放弃了自己的软技术，已经退化为只知道清热解毒、活血化瘀、扶正祛邪（或叫抗病毒、提高免疫力）等几个简单的术语，成为异化（西化）的中医。

中医学术的萎缩，导致治疗水平下降，与其应当达到和可能达到的水平之间，存在着很大的距离。因此，应该回归中医“原创思维”，坚持中医的自主意识，坚持按中医自身规律发展中医，而不是按人们的期待，或者按西医的要求、按物理化学的标准发展中医。因为，异化中医，只能导致中医的退化，而不会促进中医的发展。

“医随国运”告别文化自卑

中国知识分子一向以追求真理为己任，但是，在还原论方法盛行的时代，是很难解释中医理论的时代，因此，人们在崇尚西方工业文明的时侯，很容易把中医理论判定为“玄虚之学”。

“五四”前后，一批传统文化底蕴深厚的文化精英，起来反对自己的传统文化。中医学作为中华文化哺育的东方科学技术，也被一起否决、抛弃。知识分子反对中医，促使一般民众在思想上不认同中医，甚至远离中医，希望取消中医。

医随国运，在新兴科学观正在崛起的时期，有的人看不到科学观、技术观的变化，看不到中医有效性背后蕴藏着科学原理，依然按着狭隘的科学观、技术观看中医。因此，只能看到中医不科学、不进步。

他们一贯推崇西方，而西方的医疗危机难以化解；欧美国家在不断引进中医药知识和技术，美国政府不断加大对中医药的研究力度，FDA也正式认同中医药是具有完整体系的医学，而不是反中医人士所说的“土医”“另类医学”。

目前中医药发展迎来机遇，全球100多个国家与中国政府签定有关合作中医药的协议，中医药走向世界的势头很猛。一带一路战略，让中医药走向世界的步子更加坚定。在“健康中国”“美丽中国”的发展梦之中，中医药具有不可替代的优势。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)