医史研究老树新花——评李经纬《中医史》

　　一门学科的发展总是建立在以往经验之上的。对中医历史的研究，近年有相当重要的成果，例如四卷本《中国医学通史》就是代表。其中，李经纬教授就是《中国医学通史》古代卷的主编。在多年的积累和深入的思考之后，李教授又于耄耋之年撰成本书，恰如醪醴陈酿，更见醇和。我以为此书堪称适时之史笔，成功之作。

　　对古代医史的梳理更加精到

　　由于有编撰《中国医学通史》以及主持医史文物研究的基础，作者对医学史中的相关史实和进展的掌握相当扎实，其中尤为显著的是作者素有深入研究的中医外科技术史等内容。与近代西医相比，中医外科手术相对落后，以致有人怀疑古书所有关于手术记载的真实性，或者持外国传入说。作者以丰富的旁证资料指出，华佗时代进行腹部外科手术完全是有可能的，还有如晋代的唇裂修补手术、唐代的肿瘤切除手术和义眼镶嵌手术等，都有明确依据，我们不能简单地依据今天的现状来怀疑古人的记述。这种观点是正确的。

　　另外，对本书之命名《中医史》，作者也有严谨的思考，在绪言中，对何谓“医”、何谓“中医”以及历代医称都作了详细考证，这是前人未曾重视的问题，很有价值。另外绪言还就医学史研究的任务作了探讨，对后来者有指导意义。

　　系统回顾２０世纪中医史

　　《中国医学通史》虽有现代卷，但止于２０世纪末段。现在已步入２１世纪，有条件对跌荡起伏的２０世纪的中医学史作一个完整的回顾了，本书列“２０世纪中医学发展历程”一章，作专题思考，这也是近年中医通史著作之首创。虽然限于篇幅，于史事史实方面只作粗线条勾勒，但在勾玄评论方面相当深入，可谓是其精华所在。其中包括对中西医汇通的评述、对建国后中西医结合工作的思考，以及作者对“中西医结合科研模式”和“创造中国统一的新医学”的期望等，融汇着作者以医史学者身份对中医发展路向的独到理解。例如对中西医汇通，作者指出：“（他们）自觉不自觉印证是如何与西医一致，从而证明中医是科学的。虽然不承认，或极力反对西医以不科学、落后为由对中医的批判，但却削足适履称中医如何与西医一样科学，有些给人勉强的感觉。这种倾向，数十年来得到了不断的发展，甚至在今天仍有不断的反映。”这样评价十分有启迪意义。２０世纪中医走过的历程是十分曲折的，认真总结其成败得失，必定能为２１世纪的中医事业提供参考，这正是“史以为鉴”的功能。

　　有史有论，论而中肯

　　有人说史家当以理性为主，不掺感情因素。其实未必尽然。撰史者固然不能因为感情因素而曲解历史，但任何著作中最精彩的，一定是作者最动情的地方。本书在评论史事时，往往结合个人经历和体会，言论剀切而中肯。例如作者原来是西医出身，经过“西学中”而后选择了中医学史作为研究方向，对中西医结合的发展深有体会，正如书中指出：“他们（指西学中人员）是为了继承发扬中医、创新中医而进行研讨的，而绝非轻视、消灭中医。”现代中医、中西医结合都是发展中医的重要力量，关键在于能否正视中医的独特价值，采取合理的方法去研究，决不能以西医学理论为标准衡量中医，这是已为历史证明的事实。

　　以上几点，是我读《中医史》的一点感想，未必足以概括全书的特色。但其学术价值足以肯定。此外，本书的附录部分，还记载了作者与海外的医史学术交流情况，这也是现代医史的重要资料。

　　本书是李经纬教授毕生心血的结晶，为现代医史学增添了色彩，而且语言通俗，图文并茂，可读性强，相信普通读者也会读之而不能释卷。略有不足之处，我认为中医“温病”概念的范围要较西医的“传染病”之内涵为大，本书把明清温病学派放入“传染病学派”一节，未必完全恰当。因温病学派虽有诊治传染病之学术经验，但叶、薛、吴、王四家之名著，内涵广博，不只局限于传染病方面，似应以“温病学派对传染病之贡献”为题目更为贴切。   

　　最后想说明推荐此书之目的，是由于近年来对中医抹黑者所为，必须清洗。读《中医史》使广大读者对中医之伟大，有较全面之认识。《中医史》第十一章“２０世纪中医发展历程”最后一句说：“我们必须严肃地指出：那些视中医为伪科学的先生们，他们数典忘祖，是全盘西化的继承者，我们不能容许他们践踏中华民族优秀的文化遗产。”这是作者的大声“呐喊”。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)