中医八廓学说考辨

　　八廓学说是中医独特的理论，其理论渊源、理论内容及理论意义，历来有所争议。本文试对清代以前八廓学说进行全面、系统地分析。

1八廓含义考

　　八廓学说将外眼划分为八个方位，对应八卦而分属脏腑，用于诊治疾病。古代文献对“廓”的解释不多，仅有的几位医家，认识也不一致。《目经大成·八廓》日：“八廓…又张小使大，开扩五轮之旨，故日廓”。《银海指南·八廓解》日：“八廓为转运之使，应接于内。廓取恢廓之意……廓其输将精液之道路，犹之经涂九轨，以通往来也”。考中医类以外的文献，《苟子·狭隘篇》曰：“狭隘褊小，则廓之以广大”，《方言》日：“张小使大谓之廓”，“廓”有开拓、扩大之义。不过《目经大成》认为，八廓开拓五轮学说的要旨，《银海指南》则认为八廓是扩大精气津液转输之道路。《证治准绳．杂病·目》日：“廓如城郭，然各有行路往来，而匡廓卫御之意也”。《审视瑶函·八廓所属论》沿袭了《证治准绳》的观点。诸说于字义、医理皆能找到依据。考之王见有文献，八廓之说最早见于《三因极一病证方论·眼叙论》曰“故方论有五轮八廓”。后世医家亦常五轮八廓并而言之，“廓”之义，与“轮”互参，方有所依据，否则望文生义，未必妥当。关于五轮的含义，《审视瑶函·五轮所属论》称：“五轮者，皆五脏之精华所发，名日‘轮’，其像如车轮圆转，运动之意也”。轮圆而廓方，轮主运动而廓主卫御，使之静而内守。如此看来，王肯堂《证治准绳》的说法更有道理。古义“廓”与“郭”通，为外城之义。外眼之八方，犹如目睛之外城。“轮廓”、“外缘”的含义，亦可由此引申。古代文献虽未明确记载“眼廓”，却有“耳廓”之说，耳廓即为耳之外缘，而目之“八廓”含义，亦应与此相类。

2八廓学说理论渊源

2．1八廓学说与《灵枢·九宫八风》

　　有学者认为八廓理论来源于《黄帝内经》，其观点为八廓应八卦，而《灵枢·九宫八风》记载了八卦与脏腑的对应关系。考之，该篇所述“太一游宫”列八卦之位，并不以其说明八卦与脏腑的关系，只在讲“八风”伤人时，分别述及从八卦之位所来之风伤害人体脏腑的对应关系，离应于心、坤应于脾、兑应于肺、乾应于小肠、坎应于肾、艮应于大肠、震应于肝、巽应于胃。其他古代医籍中八廓通联脏腑之对应关系并不尽相同。另外，关于八廓理论中“命门”作为脏腑之一对应八卦的说法，《内经》只提出“命门者，目也”，尚未将其作为脏腑之名。故认为八廓理论源于《内经》实属勉强。事实上，历代医家论八廓学说，亦从未提出其理论源于《灵枢·九宫八风》。

2．2八廓学说与《灵枢·大惑论》       

　　多数医家认为，五轮八廓理论源于《灵枢·大惑论》…。如《证治准绳》日：“经云：瞳子黑眼法于阴，白眼赤脉法于阳。故阴阳合转而精明。此则眼具阴阳也。又日：五脏六腑之精气，皆上注于目而为之精。精之窠为眼，骨之精为瞳子，筋之精为黑眼，血之精为络，其窠气之精为白眼，肌肉之精为约束，裹撷筋骨气血之精而与脉并为系，上属于脑，后出于项中。此则眼具五脏六腑也。后世五轮八廓之说，盖本诸此”。《灵枢·大惑论》原文主要是论述眼之不同部位与五脏六腑精气之联系，五轮之框架，已初见端倪，但与八廓之说并无关系。这也是许多医家认为八廓学说“于义无据”，而否定该理论的重要原因。《灵枢识》在讨论《灵枢·大惑论》的相关原文时，也称“考银海精微等所载，五轮之说，乃与本节之旨不相诡，不可为之典也。但八廓之说，无所见于古经”。宋代是易学发展之鼎盛时期，有的学者认为“宋代的义理之学，把玄而玄的易学改造成经世致用之学，缩短了易学与现实的距离，解释了许多现实问题”，宋代义理之学影响至元、明，而八廓理论正是后人将易学之八卦用于眼病诊疗的“经世致用”，是《内经》关于眼与脏腑密切相关思想与易学八卦相结合的产物。

3八廓学说的演变

　　“八廓”一词最早见于南宋《三因极一病证方论·眼叙论》，论及“故方论有五轮八廓”。其后《严氏济生方》、《活人事证方后集》予以转述，却均未对八廓进行说明。到《秘传眼科龙木论》才介绍了八廓名称与分属脏腑的关系，其中关泉廓属小肠、养化廓属三焦、胞阳廓属命门、传道廓属肺、水谷廓属脾胃、津液廓属肾与膀胱、清净廓属肝、会阴廓属肾，未述及八廓的位置。元·危亦林《世医得效方．眼科．五轮八廓》日：“天廓传道肺、大肠，地廓水谷脾、胃，火廓抱阳心、命门，水廓会阴肾，风廓养化肝，雷廓关泉小肠，山廓清净胆，泽廓津液膀胱”。首先以天、地、水、火、风、雷、山、泽与八廓相配，并附八廓之图，确定了八廓在目部对应的部位。从所附之图看，八廓在目部的配位基本与五轮相同。托名为孙思邈所作的《银海精微》，首先给八廓加上了八卦正名。明清时期，八廓理论又有发展，《证治准绳·杂病·目》将八廓每一廓分别对应相为表里的一脏一腑，其中又有“三焦分配肝。肾者，此目之精法也。盖目专窍于肝，而主于肾，故有二络之分配焉”。提出“左目属阳，阳道顺行，故廓之经位法象亦以顺行。右目属阴，阴道逆行，故廓之经位法象亦以逆行”，使两目分位配属得以对称。八廓学说演变为白睛诊法，称：“华元化云：目形类丸，瞳神居中而前，如日月之丽东南而晚西北也。内有大络六，谓心、肺、脾、肝、肾、命门各主其一。中络八，谓胆、胃、大小肠、三焦、膀胱各主其一。外有旁支细络，莫知其数，皆悬贯于脑下，连脏腑，通畅血气往来，以滋于目。故凡病发则有形色丝络显见，而可验内之何脏腑受病也”。“大络六”、“中络八”及“旁支细络”连通脏腑与目，脏腑的病变，目必有“形色丝络显见”。不过《证治准绳》尚未明确提出八廓所属脏腑病变与目白睛丝脉的关系。《审视瑶函·勿以八廓为无用论》在继承《证治准绳》八廓理论的基础上，肯定了其理论和临床意义，明确指出“验廓之病，与轮不同，轮以通部形色为证，而廓惟以轮上血脉丝络为凭。或粗细连断，或乱直赤紫，起于何位，侵犯何部，以辨何脏何腑之受病”。至此，八廓学说作为中医眼科白睛络脉诊法，已初见端倪，对后世及近、现代八廓理论应用于临床影响颇大。

4八廓之争

4．1八廓有用无用之分歧

        反对八廓学说的医家并非少数，①认为五轮、八廓均不足为凭：《景岳全书·杂证谟·眼目》L15 J日：“眼目一证，虽古有五轮八廓及七十二证之辨，余尝细察之，似皆非切当之论，徒资惑乱，不足凭也”。《明医指掌·杂科·目证四》歌诀日：“目为五脏之精华，五轮八廓总虚夸”。《望诊遵经·目分脏腑定位》…。日：“至若目之五轮，睛之八廓，名虽附于羲黄。实则乖夫体用”。《临证指南医案·目》日：“眼科一症，古有五轮八廓，七十二问之辨。傅氏又分为一百零八症。因名目太多，徒滋惑乱”。《时方妙用·眼目》日：“眼目一症，古有五轮八廓及七十二症之辨，其实不足凭也业是科者，庸妄固无论已”。②只认可五轮，反对八廓：《赤水玄珠·目门》日：“谓之五轮，盖本诸此也。又有八廓之说，无义无据，今不得删之焉”。《古今医统大全·眼科·八廓辨》日：“经云：眼属五脏六腑，百脉之精而具明。故五轮之说有所本也，八廓之说无义可据，《纲目》所以删之。甫考八廓乃后世龙木禅师论，五行八卦配合之意，于义不切”。

        古代医家对于八廓理论的怀疑，或因其不见于古经，或以其说拘泥机械而不可取。笔者认为，判断中医理论是否可取，主要看其是否能够有效地指导临床实践。从近代医家的临床实践看，八廓学说包括五轮学说仍不失其独特的理论价值。对于古代医家对八廓学说的批评，应客观、辩证地看待。一方面，八廓并非“徒资惑乱，不足凭也”，另一方面，仅依靠八廓理论而忽视中医系统的眼科理论体系，则确实“不足凭也业是科”。4．2八廓理论内容之分歧：①八廓“无位”、“有位”之争：八廓理论的内容古有“有名无位”之说，如《类证治裁·目症论治》日：“八廓有名无位”。八廓学说最初确实“有名无位”，然从元末《世医得效方》至明清诸书，八廓已与目之部位相配。八廓所应目之部位，从与五轮相似而逐渐不同，发展为白睛诊法。②八廓配属脏腑之分歧：八廓配属脏腑关系，诸家的认识也不尽一致。表l是主要医籍中八廓配属脏腑的对应关系(八廓以八卦名)。《医宗金鉴·眼科心法要诀》日：“夫五轮既属藏，八廓自应属府”。八廓对应目之部位，从最初《世医得效方》与五轮相同渐而发展为按八卦方位排列。不过后世如《医宗金鉴》，仍有取其旧说者。《目经大成·八廓分属形图》…为八廓重新命名，水廓名宣化廓、风廓名靖镇廓、天廓名行健廓、地廓名资生廓、火廓名虚灵廓、雷廓名育德廓、山廓名成能廓。八廓配于脏腑关系固然众说不一，而以《证治准绳》、《审视瑶函》之说影响最大。③目中“大络”、“中络”之分歧：《证治准绳》称目中有“大络六”、“中络八”。《审视瑶函·目为至宝论》引华佗则称：“内有大络者五，乃心肝脾肺肾，各主一络，中络者六，膀胱大小肠三焦胆包络，各主一络”。《医灯续焰·目》又云：“内有大络六，以通心、肺、脾、肝、肾、命门；中络六，以通胆、胃、大小肠、三焦、膀胱”。虽诸说不一，对八廓理论与脏腑配属关系的主体理论影响并不大。④八廓血脉丝络有形无形之分歧：八廓血脉丝络，于病变时可见，在平时是否可以见正常形色呢?古人的说法亦有分歧。《医灯续焰·目》云：“其络向明，视之了了可数，即禽兽异类，皆有此也”。《银海指南·右目八廓图》则称“八廓在内，无迹可寻”，而“病之浅深进退，必于八廓验之”。认为八廓在内“无迹可寻”，发生病变时从眼部血络的走向与位置判断疾病的“浅深进退”。理论上，八廓首先是讲脏腑与目通过经络相联系的理论，白睛固有血脉丝络，出现病

        变时，血脉丝络异常，故不应认为八廓仅就疾病而言。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)