温病名演变探源

　　人们认识事物有一个过程，从现象逐渐到本质，概念是最初的思维模式。病名的认识也有一个最初思维模式到本质认识的发展过程。这个过程应该是一个逐渐对疾病不断深化和不断完善认识过程。“风温”病亦是如此，也有一个由模糊概念到认识的演化过程。

　　作者对“风温”病名概念的演化过程作过一些初探。“风温”病名最初见于东汉末年医圣张仲景的《伤寒论》一书中第六条。原文曰：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者名风温。”随后对“风温”作了一些描述：“脉阴阳俱紧，自汗身重，多睡眠，鼻鼾，语言难出。”从这些文字描述可以看出，这是温病误治之后的一个变证，并非病名之概念。到了魏晋时期，著名医家王叔和精于伤寒论学，著有《伤寒例》一书，对风温也进行了一番论述，他认为“阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。”提出了风温病由伤寒之后又感风气而成，查考到六朝陈延之《小品方》一书，就有如此载：“风热相搏，即发风温。”从这字面上分析，风温即为一种病名的概念了，认识到致病原因是风热之邪引起的。到了唐代，对风温之病有了进一步认识，著名医家孙思邈在《千金要方》中认识到风温病为时令疾病，与气候和季节变化有一定的关联。对此病进行了比较深入的论述，认为 “宜精察节气，其新故二气相搏，喜成此疾。”到了明代，医家相涌论述“风温”病，开始有了比较成熟的概念。陶节庵有感而发曰：“新故二气”是因“素伤于风，复伤于热，风热相搏，即为风温。”《外台》一书中还有“风热者，风热之气，先从皮毛入于肺也。”这里风热应为风温病，他的论述比较精辟。明未清初早期，《伤寒论》研究诸家，在他们的著述中，都相继论述了“风温”，由于众出百家，对“风温”病没有一个整体概念，表述也不清楚，故在这一时期，查考当时的医案医书，提及“风温”病名者并不多。

　　到了“温病”四大家后，“风温”病概念的模式有了较大的发展，特别是叶天士，长于内科杂病，于温病学尤有贡献，其代表作有《温热论》一卷，相传系其门生顾景文在舟中记录其言论整理而成，对风温病的致病条件、病因病理、病理部位、时令季节、证候特点进行了比较全面的论述。他认为温病发病的时令季节一般与春季有关，“春季温暖，风温极多”；致病原因为“风温从上而入，风属阳，温化热”，为风热之邪所致；病理是因“风温入肺，肺气不通”，至使肺的功能失常；其病位是“风温肺病，治在上焦”，肺是病变部位；“风温”病的证候表现为“身热咳喘”、“咳嗽痰喘最多”、“喘急则鼻掀胸挺”。从这些论述可以看出，风温病多发于温暖春季，风热之邪侵袭肺部，而出现肺气不郁闭不宣，其症状表现为身热，咳嗽痰喘。到此，风温病的全貌才初露端倪。

　　从汉代名医张仲景到清初医家叶天士，经历多少朝代，风温的概念才正式由“证”转“病”，由单一要素发展成多要素，由概念不清发展到清晰明了，这个逐渐认识，逐渐深入，逐渐完善的过程，反应出中医对疾病的认识过程，是一种朴素唯物史观的体现，绝非一些人所说的中医不科学的定式理念。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)