秦汉时期柴胡功效的涵义及其对后世的影响
柴胡是很重要的常用中药，其性微寒，味苦、辛，归肝胆经，具有退热、疏肝、升阳的功效。在历代的本草文献中多有记载，内容虽然多有重复，但其功效的具体涵义在不同时期有很大的变化。如现在经常提到的柴胡和解退热、疏肝解郁、升阳举陷的功效，就不是从《神农本草经》开始就具备的，而是从金元到明清逐渐演变而来；而原来所具有的补虚劳、治疟疾等功效，今天又很少提及。从柴胡功效的变化，也可看出中医学某些理论演变发展的轨迹。如同是退热，有和解少阳之说，有解表退热之说，还有升阳退热之说，宋代还曾有过调畅气血退虚劳之热的论述。这种种退热机理的论述，实际上体现着中医理论对发热机制认识的演变。
秦汉时期，柴胡已开始应用于临床，在马王堆汉墓帛书《五十二病方》中，就有用单味柴胡煎服治疗头痛的记载。
1 《神农本草经>中的柴胡功效及后世医家的理解
《神农本草经》首先对柴胡的功效进行了归纳总结，谓其：“主心腹，去肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新，久服轻身明目益精”。
可以说，《神农本草经》中柴胡的功效与后世的和解退热、截疟、疏肝解郁等功用均有联系，给后世医药学家留下了发挥的余地。如缪希雍从柴胡的性味归经来讨论功效：“(柴胡)为少阳经表药，……，足少阳胆也。胆为清静之府，无出无入，不可汗，不可吐，不可下，其经在半表半里，故法从和解，小柴胡汤之属是也。其性升而散，属阳，故能达表散邪也。邪结则心下烦热，邪散则烦热自解。……。柴胡苦平而微寒，能除热散结而解表，故能愈以上诸病(《本草经疏》)。”清代叶桂的《本草经解》解释为：“柴胡，其主心腹肠胃中结气者，凡十二脏皆取决于胆，柴胡轻清，升达胆气，胆气条达，则十一脏从之宣化，故心腹肠胃中，凡有结气，皆能散之也；其主饮食积聚者，盖饮食入胃，散精于肝，肝之疏散，又藉少阳胆为生发之主也，柴胡升达胆气，则肝能散精，而饮食积聚自下矣；少阳经行半表半里，少阳受邪，邪并于阴则寒，邪并于阳则热，柴胡和解少阳，故主寒热之邪气也。春气一至，万物俱新。柴胡得天地春升之性，人少阳以生气血，故主推陈致新也。久服清气上行，则阳气日强，所以轻身。五脏六腑之精华上奉，所以明日。清气上行，则阴气下降，所以益精。精者，阴气之英华也”。张锡纯的《医学衷中参西录》解释为：“《神农本草经》谓其(柴胡)主寒热，寒热者少阳外感之邪也。又谓其主心腹肠胃中结气，饮食积聚，诚以五行之理，木能疏土，为柴胡善达少阳之木气，则少阳之气自能疏通胃土之郁，而其结气饮食积聚自消化也。”
从以上后世医药学家对《本经》的分析可以看出，《本经》所记的柴胡功效主要体现在两个方面，一是去肠胃结气，一是去寒热邪气，前者可以通过柴胡升达胆气，使肝能散精，肠胃结气、积聚自散，这实际上是后世常用到的柴胡的疏肝作用；而后者可通过柴胡和解泄热的功用，使热除寒消。
2 《伤寒杂病论》中柴胡的功效涵义
汉代的张仲景在《伤寒杂病论》中多次使用柴胡组方治疗伤寒发热、疟疾等证。
2．1 《伤寒论》中的柴胡的主治是寒热证候
在宋版《伤寒论》中，柴胡剂在太阳篇中有13条。其中98条是禁忌证；在阳明篇中有2条；在少阳篇中有2条，其中267条是柴胡坏病；在少阴篇中有l条；在厥阴篇中有1条。这种分布与公认的柴胡剂是治疗少阳病之主方看似不尽相符。
但考察《伤寒论=》中柴胡剂条文，可以发现绝大多数条文包含寒热症候。如：
“伤寒五六日，中风，往来寒热，……小柴胡汤主之。”(96)
“血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，……小柴胡汤主之。”(97)
“伤寒四五日，身热，恶风，颈项强，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。”(99)
“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证。……。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡芒硝汤主之。”(104)
“妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热人血室。其血心结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。”(144)
“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤。”(229)
“本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。”(266)
“呕而发热者，小柴胡汤主之。”(379)
“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，……，可与小柴胡汤。”(148)
“伤寒六七日，发热，微恶寒，支节烦疼，微呕，心下吱结，外证未去者，柴胡桂枝汤主之。”(146)
“伤寒发热，汗出不解，心中痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。”(165)
“伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，此为未解也。柴胡桂枝干姜汤主之。”(147)
“伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤。”(136)
还有第103条：“太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤；呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。”虽未言明有寒热证，但根据上下文，可知寒热证自在其中矣。
由此可见，《伤寒论》中之柴胡剂多与寒热证有关，这亦与《本经》所言“去寒热邪气”相吻合。所以，宋代《本草图经》言：“张仲景治伤寒有大小柴胡及柴胡加龙骨、柴胡加芒硝等汤。故后人治寒热，此为最要之药。”这是符合实际的。
2．2 《伤寒论》中小柴胡汤的病机
至于小柴胡汤证的病机，张仲景在《伤寒论》阳明篇97条、148条两次论及，97条言：“血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争，故往来寒热，休作有时。”在这里，仲景并未提及邪在少阳，只是正邪相搏结于胁下，这也是柴胡汤证多有胁下硬满的机理。寒热往来是正邪交争的结果。而148条：“伤寒五六日，头汗出……，此为半在里半在外也。”明代张志聪在《本草崇原》中认为：“乃从太阴地土、阳明中土而外达于太阳之药也，故仲祖《卒病论》言伤寒中风不从表解，太阳之气逆于中土，不能枢转外出，则用小柴胡汤达太阳之气于肌表，是柴胡并非少阳主药。后人有病在太阳而用柴胡，则引邪入于少阳之说，此无稽之言。”《本草经百种录》亦认为：“柴胡，肠胃之药也。观《经》中所言治效，皆主肠胃，以其气味轻清，能于顽土中疏理滞气，故其功如此。天下为木能疏土，前人皆指为少阳之药，是知末而未知其本也。”可见，柴胡为少阳证主药的观点也并非是历代所有医家之共识。
2．3 《伤寒论》中柴胡剂退热的机理
有学者认为宋版《伤寒论》中，柴胡剂虽然多在太阳篇，但都是太阳病不解，出现少阳病证之后才使用，进而得出柴胡的解表发汗作用并没有在《伤寒论》中体现出来的观点，似仍可推敲。
在《伤寒论》
2．4 《金匮要略》中柴胡的功效
仲景除了在《伤寒论》中应用柴胡剂外，在《金匮要略》中也有应用，但有两点与《伤寒论》不同，一是用来治疟，二是治虚劳，但细考原书，柴胡在《金匮要略》中的这两方面的功效与后世理解亦有差异：
首先《金匮》治疟方有三个，白虎加桂枝汤是从阳明辨证，无柴胡。蜀漆散无柴胡。只有鳖甲煎丸中有柴胡，但并非主药，而且柴芩并用，乃是《伤寒论》用法的沿用一调理寒热。
按照徐忠可的说法：“《伤寒论》，寒热往来为少阳，邪在半里半表故也。疟邪亦在半表半里，故入则与阴争则寒，出则与阳争则热，此少阳之象也，是谓少阳而兼他经之证则有之，谓他经而全不涉少阳，则不成其为疟矣。所以小柴胡亦为治疟主方。”但在《金匮》中，仲景尚没将柴胡剂视为治疟的主方。后世的吉日为则认为：“《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也者，亦有不治也者。于是质之仲氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满，而寒热往来者，其应犹响之于声，非直疟也，百病皆然，无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此(《药对》)。”
但后世用柴胡治疟流传甚广，多有医家拥护此说，如李东垣：“凡诸疟以柴胡为君，随所发时所在经分，佐以引经之药”。张锡纯：“柴胡为疟疾之主药”。(《医学衷中参西录》)
其次，《金匮》虚劳篇中有“虚劳诸不足，风气百疾，薯蓣丸主之。”薯蓣丸中配伍柴胡，但柴胡并非主药，其功效不在补，而在于散寒邪。梁运通认为：“治用薯蓣丸补益气血，调和脾胃，兼用柴胡、桂枝、防风之发散外邪。”尤在泾在论此方时也认为：“虚劳证多有挟风气者，正不可独补其虚，亦不可着意去风气。仲景以参、地、芎、归、芩、术补其气血，胶、麦、姜、枣、甘、芍益气营卫，而以桔梗、杏仁、桂枝、防风、柴胡、白蔹、黄芪、神曲，去风行气，其用薯蓣最多者，以其不寒不热，不燥不滑，兼擅补虚去风之长，故以为君。”可见，柴胡在薯蓣丸中之配伍，其功效不是补益，而是散风邪，所以说，薯蓣丸中之柴胡，并不能体现出柴胡专治虚劳的功效。
综上，秦汉时期柴胡的功用，本草书籍主要体现在《神农本草经》中，医籍主要体现在《伤寒杂病论》中。在这两部书中，其功效还远未及后世那么丰富，临床应用还多限于去寒热邪气这一点。
(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)
