读《外感病初期辨治体系重构》有感

外感病初期必须辨别寒热，这是众所周知的，也是共识。现在的中医教科书中辨寒热的方法是根据恶寒和发热的轻重来辨别，而临床的事实是，根据发热和恶寒的轻重不能区分外感病初期的寒热属性。外感寒邪初期的麻黄汤证发热往往很高，恶寒也很重；而外感热邪初期的银翘散证、桑菊饮证发热往往并不高。这就告诉我们，辨别外感病初期的寒热性质是个值得深究的课题。辨不清外感病初期的寒热性质，外感病初期的误治就成为必然。

每年的流感流行、2003年的非典、2005年的禽流感、多次的猪流感（甲型H1N1、H7N9）等，一次次地警告世人，传染病对人类的威胁并没有解除，同时也告诉世人，西医并不足以解除传染病对人类的威胁。这就意味着中医必须参与传染病的防治。无论是从医学的责任，还是从中医本身发展的需要，中医参与传染病的防治都是必须的。有了中医必须参与防治传染病的前提，需要考虑的问题是，中医防治传染病的理论和方法成熟吗？

传染病属于中医的外感病。中医能辨别清楚外感病初期的性质吗？比如2003年的非典，光病名就不下十几种，如伏暑、冬温、伤寒、春温、风温、瘟疫、天行、瘟病、肺毒疫、肺湿疫、肺闭疫、肺痹疫、非典肺毒疫等。显然，如果病名不统一规范，治疗也容易出问题。这也告诉我们一个问题，中医外感病的治疗理论和方法亟需进一步完善和重构。而对于外感病而言，初期的正确治疗是关键，初期的误治往往是致命的。所以，《黄帝内经》认为：“善治者治皮毛……治五脏者半死半生也。”

问题的实质在于，学术界普遍忽略了用中医自身的理论来指导外感病初期的辨证和治疗，片面地认为外感病的初期是温病，不能用温药；即使是治疗错误，用凉药也比用温药稳妥。其实，无论是用寒凉的方药治疗感受寒邪引起的外感病，还是用温热的方药治疗感受热邪引起的外感病，其后果都是严重的。张仲景的宗族中有十分之七的人是死于感受寒邪引起的外感病，如果是误治的话，怎么能排除他们不是死于用寒凉的方药误治的呢？金元四大家中著名的寒凉派刘河间就曾因偏执于寒凉，自己患伤寒而久治不愈，后经张元素治愈；近代名医恽铁樵的三个孩子因为伤寒被误作温病治疗致死等，不一而足。

显然，不建立外感病初期正确的辨治体系，不解决外感病初期误治的问题，中医参与传染病的防治和突发性公共卫生事件的干预是困难的，对中医的发展也将产生严重的影响。

北京中医药大学肖相如教授，出生于中医世家，自幼随父学医，1984年考入湖北中医学院跟随李培生、梅国强先生攻读伤寒专业硕士学位，1987年考入中国中医研究院跟随时振声先生攻读肾病学博士。主要从事《伤寒论》教学和肾病（性功能障碍、泌尿系统疾病、前列腺疾病、肾虚）临床。近年致力于《伤寒论》的概念和外感病初期的辨治体系研究。随着研究的深入，肖相如教授的认识也越来越清楚，论据也越来越充分，陆续发表了多篇论文，做了数十次专题讲座，引起了强烈的反响。他的几位研究生的选题都是围绕外感病初期辨治体系而展开的，而且都是对现行教科书中理论体系的质疑，从开题到答辩，都得到了与会专家的支持和鼓励。肖相如教授经历了30多年的困惑，经过了10多年的探索，对外感病初期的辨治体系有了初步的认识，虽然只是初步和粗浅的，但还是迫不及待地想要公诸于世，因为还有很多的医生正在经历他所经历过的困惑，许多病人还在遭受误治带来的灾难。只是书名颇费思量，最终还是没有满意的选择，姑且名为《外感病初期辨治体系重构》。这个书名可能有些狂妄，大家可能会质疑肖教授是否有能力重新构建外感病初期的辨治体系。从另一角度而言，外感病初期辨治理论的混乱，外感病初期的误治严重，影响了中医的生存，阻碍了中医的发展，是有目共睹的。对于如此重大的问题，至今少有人专题研究，没有人提出解决方案，这是令人震惊的。如此而论，重新构建外感病初期的辨治体系，非常必要。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)