《伤寒论》《金匮要略》“搏”当作“摶”考释

　　“摶”之俗体作“扌”+“専”，与“搏”字形近，古书每将“摶”讹为“搏”。致讹原因在于“専”（楷体作“專”）与“尃”非常相近。

　　王羲之碑帖《佛遗教经》凡“轉”字之右半边皆作“専”。

　　《敦煌———纪念敦煌藏经洞发现一百周年》收载唐初手写本《说苑·反质篇》及《妙法莲花经序品第一》，凡“轉”、“傳”之右半边之“專”字皆写为俗体“専”字。

　　唐初欧阳询（577～641）《温彦博碑》“摶风初矫”之“摶”字直接写为“扌”+“専”字，而碑帖释文却将此字误释为“搏”字。

　　唐朝颜真卿（709～785）《颜勤礼碑》凡“專”字及以“專”为声符的形声字如“傳”、“轉”，其中之“專”字皆写为俗体“専”。

　　唐朝柳公权（778～865）《玄秘塔碑》凡“團”、“縳”、“傳”右半边之“專”皆写为俗体“専”。

　　唐俗文字学家颜元孙《干禄字书》已辨之：“専、專上通下正。”谓当时“專”字的通行体为“専”字。

　　唐俗文字学家张参《五经文字》云：“搏、摶，上补各反，从尃。尃音敷。凡博、缚之类皆从尃。下徒端反，从専。”

　　近代中医古籍铅字排印本、电脑录入本每将俗体“摶”字讹为“搏”。“摶”义为“结合”、“聚集”；“搏”义为“对打”，形近而义殊，不容不辨。

　　本文仅就《伤寒论》、《金匮要略》两书“摶”字讹为“搏”者，详举其证说明如下。

　　用以校读通行本《伤寒论》之书，为日本原枫山秘府赵开美宋版《伤寒论》（简称“日本本”）、日本安政三年（1856）崛川济据枫山秘府本摹刻之本（简称“安政本”）、台湾故宫博物院图书馆赵开美《仲景全书·伤寒论》（简称“台湾本”）、国家图书馆宋版《伤寒论》缩微胶卷影印本（简称“北图本”）、中国中医科学院图书馆赵开美《仲景全书·伤寒论》影印本（简称“中研本”）、光绪四年（1878）复刻日本文政十二年（1829）重雕元大德《千金翼方》卷九卷十本（简称“千金翼方本”），间参北京大学图书馆善本书室元代刊刻成无己《伤寒论注解》（简称“成本”。元刻本名《伤寒论注解》，与赵开美本名《注解伤寒论》者书名有异），凡七种善本。

　　用以校读通行本《金匮要略》之书为北京大学图书馆善本书室元邓珍本（简称“邓本”）、中国中医科学院图书馆《仲景全书·金匮要略》影印本（简称“赵本”）。

　　下次将分别就《伤寒论》、《金匮要略》中“摶（tuán）”讹为“搏”举证。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)