精研药理 简捷明快——《本草求真》导读
核心提示： 《本草求真》为本草学专著，清代黄宫绣所著，初刊于1769年，曾先后刊印过20多次。本书主要是对《本草纲目》的删节性编纂，以药性主治叙述本草，简明扼要。《本草纲目》以旁征博引，溯流探源，资料繁富而称巨；《本草求真》则以立
《本草求真》为本草学专著，清代黄宫绣所著，初刊于1769年，曾先后刊印过20多次。本书主要是对《本草纲目》的删节性编纂，以药性主治叙述本草，简明扼要。《本草纲目》以旁征博引，溯流探源，资料繁富而称巨；《本草求真》则以立意标新，简捷明快，详识药理，期于实用，论理清晰而称精。
黄宫绣，字锦芳，宜黄（今属江西）人，清代医家。生卒无考，其书刊于乾隆三十四年时为国子监太学生。全书共10卷，分上下两篇。卷一至卷七为上篇，为药物各论。卷一为补剂，卷二为收涩剂，卷三为散剂，卷四为泻剂，卷五为血剂，卷六为杂剂，卷七为食物，其下又有细分。共总论药物520味。下篇卷八、九为主治，分别论脏腑病症主药和六淫病症主药；卷十为总义和药名索引。
本书在编排体例上一反历代本草学著作的著述体式，不以药物的生物属性分类，而是结合临床，按照药物的主要功效来类聚，便于临证检寻。这种编排方式，是把专业的本草药学著述向临证医学过渡，使本草学著作真正变成临证医学的药物学。
关于药物功效主治的阐述，本书的论述以临证实用为宗旨，不尚浮华，不迷信古书古人，惟以清晰了然，理义明白为务。如历代本草著作对药物的功效主治的叙述，多有含混不清之处，须在临证应用时细心体验，长期积累，才能真正明了。黄氏则将各药的功效具体论述到实处，使学者能知其所以然。如凡例中说：“药品补泻，或阴或阳，或气或血，或燥或润，原自有别。遍绎诸书，无有实载。……是集论补论泻，俱以阴阳气血分辨，概不敢以影响浑混等语塞责。”因其立意如斯，故全书关于药物功效的论述，每能与辨证紧密结合。如枸杞一物，《本经》谓其苦、寒，《别录》谓其根大寒，子微寒，甄权谓其甘、平，《本草纲目》亦谓其苦、寒。既曰味苦、性寒，自无补阳之功。谓其色赤能补阳，则见于《本草备要》，谓其“生精壮阳”，“其色赤属火，能补精壮阳”。黄氏论曰：“构杞甘寒性润，据书皆载祛风明目，强筋健骨，补精壮阳。然究因于肾水亏损，服此甘润，阴从阳长，水至风熄，是明指为滋水之味，故诸书又载能治消渴。今人因见色赤，妄谓枸杞补阳，其失远矣。岂有甘润气寒之品，而尚可言补阳耶?若以色赤为补阳，则红花紫草其色更赤，何以不言补阳而曰活血？”从气味色方面辨其补阳之非，可避免临床用药之误。但从枸杞之气味而言，历代本草言其苦、寒，或从其根、叶言，其子则味以甘为当。其根地骨皮善清热，自然属苦、寒为是，其性相近，杞子当属寒而润，寒润之品当不宜用于壮阳，于临证用药具有指导价值。
黄氏于本书得意之处，还在于气味功效相类药的比较，在古来本草著作中确乎独有新意，对领会药物的性味功效极有助益。其立意见于凡例，谓“药多有形质相同，气味相等，若使各为注释而不比类合观，则疑似莫辨。如诃子、粟壳共为涩药之类，白蔻、砂仁共为燥胃之类，猪苓、泽泻共为利湿之类，羌活、独活共为驱风之类，大戟、甘遂共为泻水之类，枳壳、枳实共为破气之类，……本草分论虽多，而合论则少。是篇尚论药味，凡有气味相同，无不先于篇首合同阐发，再于各味之中，又取相类以为分别，庶使毫厘千里，无有差谬。”
中药数量以千百计，很多药物气味同而功相近。对于这些相类的药物于学习中如何掌握其差异，在临证如何选用，常常是学者医者最感疑惑之处。黄氏这一立意，对于药物的使用大有帮助，而且阐述简洁扼要，三言两语即点出关键所在。如羌活、独活之论：“羌活独活虽皆治风，而此专治太阳之邪上攻于头，旁及周身肌表，不似独活专理下焦风湿，病在足少阴肾气分，而不连及太阳经也。但羌活性雄，力非柔懦，凡血虚头痛及遍身肢节痛者，皆非所宜。”再如，肉桂项下论其与附子的同异：“气味甘辛，其色紫赤，有鼓舞血气之能，性体纯阳，有招导引诱之力。昔人云此体气轻扬，既能峻补命门，复能窜上达表以通营卫，非若附子气味虽辛，复兼微苦，自上达下，止固真阳，而不兼于后天之用耳。故凡病患寒逆，既宜温中，及因血气不和，欲其鼓舞，则不必用附子，惟于峻补血气之内，加以肉桂以为佐使。如十全大补、人参养营之类用此，即是此意。今人勿细体会，徒以附桂均属辛温，任意妄投，不细明别，岂卫生救本辨药者所应尔尔欤？”
从这两则看，黄氏这种“比类合观”的论述，为前人本草著述中未尝备述者，为本草药物学的更趋于临证实用，应当说具有莫大贡献。
本书论药立意标新，简捷明快，论理清晰，极切于实用。与《本草纲目》等相比，无旁征博引之繁，无穷极药类之巨，彼可作为研究药物学的文献资源；而此以宜于临证运用为目标，故选常用者而不求全，论理精辟而不求博，是学药、教药、用药者理应细细品味的本草典著。
黄宫绣，字锦芳，宜黄（今属江西）人，清代医家。生卒无考，其书刊于乾隆三十四年时为国子监太学生。全书共10卷，分上下两篇。卷一至卷七为上篇，为药物各论。卷一为补剂，卷二为收涩剂，卷三为散剂，卷四为泻剂，卷五为血剂，卷六为杂剂，卷七为食物，其下又有细分。共总论药物520味。下篇卷八、九为主治，分别论脏腑病症主药和六淫病症主药；卷十为总义和药名索引。
本书在编排体例上一反历代本草学著作的著述体式，不以药物的生物属性分类，而是结合临床，按照药物的主要功效来类聚，便于临证检寻。这种编排方式，是把专业的本草药学著述向临证医学过渡，使本草学著作真正变成临证医学的药物学。
关于药物功效主治的阐述，本书的论述以临证实用为宗旨，不尚浮华，不迷信古书古人，惟以清晰了然，理义明白为务。如历代本草著作对药物的功效主治的叙述，多有含混不清之处，须在临证应用时细心体验，长期积累，才能真正明了。黄氏则将各药的功效具体论述到实处，使学者能知其所以然。如凡例中说：“药品补泻，或阴或阳，或气或血，或燥或润，原自有别。遍绎诸书，无有实载。……是集论补论泻，俱以阴阳气血分辨，概不敢以影响浑混等语塞责。”因其立意如斯，故全书关于药物功效的论述，每能与辨证紧密结合。如枸杞一物，《本经》谓其苦、寒，《别录》谓其根大寒，子微寒，甄权谓其甘、平，《本草纲目》亦谓其苦、寒。既曰味苦、性寒，自无补阳之功。谓其色赤能补阳，则见于《本草备要》，谓其“生精壮阳”，“其色赤属火，能补精壮阳”。黄氏论曰：“构杞甘寒性润，据书皆载祛风明目，强筋健骨，补精壮阳。然究因于肾水亏损，服此甘润，阴从阳长，水至风熄，是明指为滋水之味，故诸书又载能治消渴。今人因见色赤，妄谓枸杞补阳，其失远矣。岂有甘润气寒之品，而尚可言补阳耶?若以色赤为补阳，则红花紫草其色更赤，何以不言补阳而曰活血？”从气味色方面辨其补阳之非，可避免临床用药之误。但从枸杞之气味而言，历代本草言其苦、寒，或从其根、叶言，其子则味以甘为当。其根地骨皮善清热，自然属苦、寒为是，其性相近，杞子当属寒而润，寒润之品当不宜用于壮阳，于临证用药具有指导价值。
黄氏于本书得意之处，还在于气味功效相类药的比较，在古来本草著作中确乎独有新意，对领会药物的性味功效极有助益。其立意见于凡例，谓“药多有形质相同，气味相等，若使各为注释而不比类合观，则疑似莫辨。如诃子、粟壳共为涩药之类，白蔻、砂仁共为燥胃之类，猪苓、泽泻共为利湿之类，羌活、独活共为驱风之类，大戟、甘遂共为泻水之类，枳壳、枳实共为破气之类，……本草分论虽多，而合论则少。是篇尚论药味，凡有气味相同，无不先于篇首合同阐发，再于各味之中，又取相类以为分别，庶使毫厘千里，无有差谬。”
中药数量以千百计，很多药物气味同而功相近。对于这些相类的药物于学习中如何掌握其差异，在临证如何选用，常常是学者医者最感疑惑之处。黄氏这一立意，对于药物的使用大有帮助，而且阐述简洁扼要，三言两语即点出关键所在。如羌活、独活之论：“羌活独活虽皆治风，而此专治太阳之邪上攻于头，旁及周身肌表，不似独活专理下焦风湿，病在足少阴肾气分，而不连及太阳经也。但羌活性雄，力非柔懦，凡血虚头痛及遍身肢节痛者，皆非所宜。”再如，肉桂项下论其与附子的同异：“气味甘辛，其色紫赤，有鼓舞血气之能，性体纯阳，有招导引诱之力。昔人云此体气轻扬，既能峻补命门，复能窜上达表以通营卫，非若附子气味虽辛，复兼微苦，自上达下，止固真阳，而不兼于后天之用耳。故凡病患寒逆，既宜温中，及因血气不和，欲其鼓舞，则不必用附子，惟于峻补血气之内，加以肉桂以为佐使。如十全大补、人参养营之类用此，即是此意。今人勿细体会，徒以附桂均属辛温，任意妄投，不细明别，岂卫生救本辨药者所应尔尔欤？”
从这两则看，黄氏这种“比类合观”的论述，为前人本草著述中未尝备述者，为本草药物学的更趋于临证实用，应当说具有莫大贡献。
本书论药立意标新，简捷明快，论理清晰，极切于实用。与《本草纲目》等相比，无旁征博引之繁，无穷极药类之巨，彼可作为研究药物学的文献资源；而此以宜于临证运用为目标，故选常用者而不求全，论理精辟而不求博，是学药、教药、用药者理应细细品味的本草典著。
(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)
