《玄元肤论》学术思想探微
核心提示： 五、明自然界阴阳之理而施治疗之术 春夏秋冬、一月朔望、一日昼夜皆可分阴阳，善为医者当明此自然之理，天人相应而行调理诊治，《内经》对此多有表述。赵氏秉承经典，借鉴孙子用兵之理生动地论述了阳病、阴病、阳虚病
五、明自然界阴阳之理而施治疗之术
春夏秋冬、一月朔望、一日昼夜皆可分阴阳，善为医者当明此自然之理，天人相应而行调理诊治，《内经》对此多有表述。赵氏秉承经典，借鉴孙子用兵之理生动地论述了阳病、阴病、阳虚病、阴虚病的昼夜轻重变化。赵氏云：“十二时而分五脏之阴阳，医者全凭此，以明得病之根原，而施治疗之方术。”并依此分析《伤寒论》逐时分治的道理，颇得经旨。而且难得可贵的是，在金元以后医家常喜谈运气的风气下，赵氏能认识到 “年月日时，皆当各分阴阳，此其大略。独甲子运气，《内经》虽备言之，往往不验……读《内经》者不可拘泥。”很是中肯。
六、明辨阴阳假象
赵氏论治疾病以阴阳寒热虚实为纲，于阴阳假象多有明辨，喜用六味、八味二丸辨证施治，由卷四“阴虚发热论”中所载病案一则可见一斑，“至于烦扰狂越，不欲近衣，欲坐卧泥水中，此属假热之证。其甚者，烦极发燥，渴饮不绝，舌如芒刺，两唇燥裂，面如涂朱，身如焚燎，足心如烙，吐痰如涌，喘急,大便秘结，小便淋沥，三部脉洪大而无伦。当是时也，却似承气证，承气入口即毙，却似白虎证，白虎下咽即亡。若用二丸，缓不济事，急以加减八味丸料一斤，内肉桂一两，以水顿煎五六碗，水冷与饮，诸证自退”。
七、对朱丹溪“阳有余、阴不足”论的阐发
丹溪之后，戴思恭认为天之阳气为气、地之阴气为血，发挥师说，阐明“阳气易亢、阴血易乏”之理，组方遣药善用四物汤随证加减。赵氏仿丹溪论证之法，通过分析人体生命过程中阴精难成易耗，而言“阳常有余，阴常不足”，但认为“此阴字指阴精而言，不是泛言阴血”，在卷四“阴虚发热论”中批判曰：“惟丹溪发明补阴之说，以四物汤加黄柏、知母，此用血药以补血之不足者也。世袭相因，屡用不效何耶？盖因阴字认不真，误以血为阴耳，当作肾中真阴，即先天也。”而且针对阴常不足的病症，赵氏主张“阴阳互为其根，议补阴者，须以阳为主，盖无阳则阴无以生也”，亦是对丹溪学派理论的融汇发展。
八、依阴阳体质而辨证施药
赵氏云：“有偏阴偏阳者，此气禀也。”分析了阴阳偏盛体质之人的不同生理、病理表现，“太阳之人，虽冬月身不须绵，口常饮水，色欲无度，大便数日一行，芩、连、栀、柏、大黄、芒硝，恬不知怪。太阴之人，虽暑月不离复衣，食饮稍凉，便觉腹痛泄泻，参术姜桂，时不绝口，一有欲事，呻吟不已”，反对无视体质的不同而“制为不寒不热之方”，自诩为“医中王道”，主张当明体质之偏盛、阴阳之属而辨证施治，对于“苦寒频进而积热弥炽”“辛热比年而沉寒益滋者”，当“诸寒之而热者取之阴，诸热之而寒者取之阳，所谓求其属也”，无水者壮水之主，无火者益火之原。
“五行论”的学术思想
赵献可“五行论”比较有特点的学术思想是水养火、水生金、木生土和五行各有五之说。
前文已叙，在赵氏的命门理论模型中，“命门君主之火，乃水中之火，相依而永不相离也”，因此赵氏基于此重视先天无形之水对无形之火的给养，所谓“水养火”之水火乃是先天无形之水火，“水克火”之水火乃是后天有形之水火。
临证中赵氏注意到“今之言补肺者，人参黄芪；清肺者，黄芩麦冬；敛肺者，五味诃子；泻肺者，葶苈枳壳。病之轻者，岂无一效。若本源亏损，毫不相干”，故对于肺病日久者主张培补肾元，“毋徒从事于肺，或壮水之主，或益火之原”，此所谓“水生金”。
赵氏讲“木生土”，实际上是注意到了肝木之气之调达对脾土的调节作用，五脏顺其性为补，从这个角度讲是木生土，亦是赵氏所言“此东垣《脾胃论》中用升柴以疏木气，谆谆言之详也”的内涵所在。
关于五行各有五，赵氏举例火之有五和水之有五，“明此水火之五行，而土木金可例推矣”。水之有五是指阳水阴水、火中之水、土中之水、金中之水、木中之水，“阳水者，坎水也，气也”、“阴水者，兑泽也，形也”、“金中之水，矿中之水银是也。在人身为骨中之髓”、“木中水者……即木中之脂膏”，不乏牵强比附之嫌，赵氏亦未言此理论之实践意义。其火之有五说为阳火阴火、水中之火、土中之火、金中之火、木中之火，“水中之火”、“土中之火”、“空中之火”、“金中之火”论颇合临床应用，值得体会。所谓水中火是指人身肾中相火，平日不能节欲，以致命门火衰，肾中阴盛，相火无藏身之位，游于上而不归，是以上焦烦热咳嗽等证，善治者，以温肾之药，从其性而引之归原，使行秋冬阳伏之令，而龙归大海。所谓土中火者是指人身脾土中火，以甘温养其火，而火自退，劳者温之，损者温之，甘能除大热。所谓木中之火是指人身肝火内炽，郁闷烦躁，须以辛凉之品发达之，若以寒药下之则愈郁，热药投之则愈炽。所谓金中火者，就病症而言肺金气虚则火乘虚而现，治以补北方之水，即所以泻南方之火。
《医贯》刊行后，医家褒贬不一，徐大椿就曾作《医贯贬》予以批判，何梦瑶亦曾云：“今之为医者，泥于《医贯》之说，不论新病、久病，非六味则八味，非补中则补脾，竟若历古方书皆可删却，亦惑之甚矣。”通过分析《玄元肤论》，比较合理地评价赵献可的学术思想，了解其理论的构建方式和适用范围，会更有助于我们的临床应用。
春夏秋冬、一月朔望、一日昼夜皆可分阴阳，善为医者当明此自然之理，天人相应而行调理诊治，《内经》对此多有表述。赵氏秉承经典，借鉴孙子用兵之理生动地论述了阳病、阴病、阳虚病、阴虚病的昼夜轻重变化。赵氏云：“十二时而分五脏之阴阳，医者全凭此，以明得病之根原，而施治疗之方术。”并依此分析《伤寒论》逐时分治的道理，颇得经旨。而且难得可贵的是，在金元以后医家常喜谈运气的风气下，赵氏能认识到 “年月日时，皆当各分阴阳，此其大略。独甲子运气，《内经》虽备言之，往往不验……读《内经》者不可拘泥。”很是中肯。
六、明辨阴阳假象
赵氏论治疾病以阴阳寒热虚实为纲，于阴阳假象多有明辨，喜用六味、八味二丸辨证施治，由卷四“阴虚发热论”中所载病案一则可见一斑，“至于烦扰狂越，不欲近衣，欲坐卧泥水中，此属假热之证。其甚者，烦极发燥，渴饮不绝，舌如芒刺，两唇燥裂，面如涂朱，身如焚燎，足心如烙，吐痰如涌，喘急,大便秘结，小便淋沥，三部脉洪大而无伦。当是时也，却似承气证，承气入口即毙，却似白虎证，白虎下咽即亡。若用二丸，缓不济事，急以加减八味丸料一斤，内肉桂一两，以水顿煎五六碗，水冷与饮，诸证自退”。
七、对朱丹溪“阳有余、阴不足”论的阐发
丹溪之后，戴思恭认为天之阳气为气、地之阴气为血，发挥师说，阐明“阳气易亢、阴血易乏”之理，组方遣药善用四物汤随证加减。赵氏仿丹溪论证之法，通过分析人体生命过程中阴精难成易耗，而言“阳常有余，阴常不足”，但认为“此阴字指阴精而言，不是泛言阴血”，在卷四“阴虚发热论”中批判曰：“惟丹溪发明补阴之说，以四物汤加黄柏、知母，此用血药以补血之不足者也。世袭相因，屡用不效何耶？盖因阴字认不真，误以血为阴耳，当作肾中真阴，即先天也。”而且针对阴常不足的病症，赵氏主张“阴阳互为其根，议补阴者，须以阳为主，盖无阳则阴无以生也”，亦是对丹溪学派理论的融汇发展。
八、依阴阳体质而辨证施药
赵氏云：“有偏阴偏阳者，此气禀也。”分析了阴阳偏盛体质之人的不同生理、病理表现，“太阳之人，虽冬月身不须绵，口常饮水，色欲无度，大便数日一行，芩、连、栀、柏、大黄、芒硝，恬不知怪。太阴之人，虽暑月不离复衣，食饮稍凉，便觉腹痛泄泻，参术姜桂，时不绝口，一有欲事，呻吟不已”，反对无视体质的不同而“制为不寒不热之方”，自诩为“医中王道”，主张当明体质之偏盛、阴阳之属而辨证施治，对于“苦寒频进而积热弥炽”“辛热比年而沉寒益滋者”，当“诸寒之而热者取之阴，诸热之而寒者取之阳，所谓求其属也”，无水者壮水之主，无火者益火之原。
“五行论”的学术思想
赵献可“五行论”比较有特点的学术思想是水养火、水生金、木生土和五行各有五之说。
前文已叙，在赵氏的命门理论模型中，“命门君主之火，乃水中之火，相依而永不相离也”，因此赵氏基于此重视先天无形之水对无形之火的给养，所谓“水养火”之水火乃是先天无形之水火，“水克火”之水火乃是后天有形之水火。
临证中赵氏注意到“今之言补肺者，人参黄芪；清肺者，黄芩麦冬；敛肺者，五味诃子；泻肺者，葶苈枳壳。病之轻者，岂无一效。若本源亏损，毫不相干”，故对于肺病日久者主张培补肾元，“毋徒从事于肺，或壮水之主，或益火之原”，此所谓“水生金”。
赵氏讲“木生土”，实际上是注意到了肝木之气之调达对脾土的调节作用，五脏顺其性为补，从这个角度讲是木生土，亦是赵氏所言“此东垣《脾胃论》中用升柴以疏木气，谆谆言之详也”的内涵所在。
关于五行各有五，赵氏举例火之有五和水之有五，“明此水火之五行，而土木金可例推矣”。水之有五是指阳水阴水、火中之水、土中之水、金中之水、木中之水，“阳水者，坎水也，气也”、“阴水者，兑泽也，形也”、“金中之水，矿中之水银是也。在人身为骨中之髓”、“木中水者……即木中之脂膏”，不乏牵强比附之嫌，赵氏亦未言此理论之实践意义。其火之有五说为阳火阴火、水中之火、土中之火、金中之火、木中之火，“水中之火”、“土中之火”、“空中之火”、“金中之火”论颇合临床应用，值得体会。所谓水中火是指人身肾中相火，平日不能节欲，以致命门火衰，肾中阴盛，相火无藏身之位，游于上而不归，是以上焦烦热咳嗽等证，善治者，以温肾之药，从其性而引之归原，使行秋冬阳伏之令，而龙归大海。所谓土中火者是指人身脾土中火，以甘温养其火，而火自退，劳者温之，损者温之，甘能除大热。所谓木中之火是指人身肝火内炽，郁闷烦躁，须以辛凉之品发达之，若以寒药下之则愈郁，热药投之则愈炽。所谓金中火者，就病症而言肺金气虚则火乘虚而现，治以补北方之水，即所以泻南方之火。
《医贯》刊行后，医家褒贬不一，徐大椿就曾作《医贯贬》予以批判，何梦瑶亦曾云：“今之为医者，泥于《医贯》之说，不论新病、久病，非六味则八味，非补中则补脾，竟若历古方书皆可删却，亦惑之甚矣。”通过分析《玄元肤论》，比较合理地评价赵献可的学术思想，了解其理论的构建方式和适用范围，会更有助于我们的临床应用。
(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)
