也谈《脉要精微论》“精明”之含义
核心提示： 包头市杏林中医研究院孟琳升先生相继发表了《〈脉要精微论〉“动静”“精明”辨》（见贵报2006年2月17日2489期）、《<脉要精微论>“精明”再辨》（见贵报2007年5月11日2727期）二篇鸿文，对《素问·脉要精微论》“精明”一
包头市杏林中医研究院孟琳升先生相继发表了《〈脉要精微论〉“动静”“精明”辨》（见贵报2006年2月17日2489期）、《<脉要精微论>“精明”再辨》（见贵报2007年5月11日2727期）二篇鸿文，对《素问·脉要精微论》“精明”一词作出了与众不同的解释，认为该篇“所使用的四个‘精明’字眼，各有不同含义，不能混为一谈”。“第一处‘切脉’所涉‘精明’，系因断句所造成的读误与解误”；“第二处‘五色’之‘精明’……应是精亮明润的约词”；“第三处之“精明”，则明显地系专指‘眼睛’；第四处‘头者’之‘精明’，则为精气神明之代称”。对此，笔者难以苟同。
首先看孟先生“再辨”一文所说的“精明五色”之“精明”的含义。原文：“夫精明五色者，气之华也。赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。五色精微象见矣，其寿不久也。”对此之“精明”，刘衡如先生认为是“衍文”：“按上文‘视精明，察五色’精明与五色对举，然后分别解释。与之相对，此间自当有‘夫五色者’一段，专释五色，详审上下文义，知五色前‘精明’二字为衍。”若诚如刘先生所言，则此之“精明”当然不会有孟先生所说的深刻含义了——“应是精亮明润的约词”。不过，笔者倒认为此之“精明”并非衍文，因为紧接着上述所引经文的就是“再辨”一文所说的专指“眼睛”的“精明”：“夫精明者，所以视万物，别白黑，审短长。以长为短，以白为黑，如是则精衰矣。”此之“精明”，即是对上文“精明五色”之“精明”的解释。因此，“精明五色”之“精明”，当是指“眼睛”。《灵枢·邪气藏府病形》曰：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍，其精阳气上走于目而为睛，其别气走于耳而为听，其宗气上出于鼻而为臭，其浊气出于胃，走唇舌而为味。其气之津液皆上熏于面……”《灵枢·大惑论》云：“五脏六腑之精气，留上注于目而为之精。”也就是说，“精明”（眼睛）和“五色”（面色）都能反映“气之华”，故本段经文首先概括“精明”与“五色”对于诊察精气盛衰的重要意义，而后分别论述如何从中判别预后吉凶，故“精明五色”之“精明”并非“衍文”，而是《内经》作者的有意安排。这恰好体现了《内经》的说理在语言逻辑上的严密性。
其次看“头者，精明之府”之“精明”的含义。其文曰：“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣。背者胸中之府，背曲肩随，府将坏矣。腰者肾之府，转摇不能，肾将惫矣。膝者筋之府，屈伸不能，行则偻俯，筋将惫矣。骨者髓之府，不能久立，行则振掉，骨将惫矣。”从上下文关系上看，“头者，精明之府”是和“头倾视深”相对为文的，前者言“头”和“精明”在生理上的联系，后者言“头”和“视”在病理上的因果关系。因此，经文中的两个“头”字，其含义应是一致的，即都是指“头”而言，并非前者指“脑”，后者指“头”。“精明”和“视”也是相对应的，其含义也应该是一致的，即都是指“眼睛”而言，而不是前者指“精气神明”，后者指“眼睛”。此句经文与“夫精明者，所以视万物，别白黑……如是则精衰矣”相隔仅126字，从文义上看，后者言“眼睛”出现“以长为短，以白为黑”，则“精衰”，前者言“精明”出现“凹陷”（即视深），则“精神将夺”。若以“眼睛”来释此“精明”，则前后文意相贯。二者都是言通过观察眼睛的变化表现来体察五脏精气的盛衰。如果将“头”解为“脑”，“精明”解为“精气神明”，则下文中的“头倾视深”就没有着落了，从文理上也是讲不通的。其实，“头者，精明之府”该段经文意在阐述通过体表组织的变化去推测内部器官的改变，下文“背者，胸中之府”、“腰者，肾之府”、“膝者，筋之府”、“骨者，髓之府”中的胸中、肾、筋、髓都是指人体有形可见的实体组织器官，若将“精明”释为无形的“精气神明”，则前后文义不属。如同“腰者，肾之府”是指“肾位于腰中”，“骨者，髓之府”是说“髓位于骨中”一样，“头者，精明之府”则是说“眼睛位于头中”。
最后看“切脉动静而视精明”之“精明”的含义。原文云：“切脉动静而视精明，察五色，观五脏有余不足，六腑强弱，形之盛衰，以此参伍，决死生之分。”孟先生在《〈脉要精微论〉“动静”“精明”辨》一文中认为该段经文“应作如下句读：‘切脉，动静而视精，明察五色……’笔者认为，完全没有必要。因为这里“视精明”与“察五色”并称，正与下文“精明五色”并提形成前后照应，如果像孟先生那样句读，则“精明五色”之“精明”，真正成了“衍文”了。其实，“精”与“睛”同。如《说文通训定声》云：“精，字亦作睛。”《正字通》云：“精，目中黑粒有光者，亦曰精。”《荀子·解蔽》“用精惑也。”注云：“精，目之明也。”《灵枢·邪气脏腑病形》“其精阳气上走于目而为睛”，《太素·卷二十七·邪中》“睛”作“精”亦可资证。是“精明”即“睛明”，亦即“眼睛”、“眼神”也，眼睛所汇聚之精充足，则“明”而能视，这从《灵枢·大惑论》“目者，五脏六腑之精也……是故瞳子黑眼法于阴，白眼赤脉法于阳也，故阴阳合傳而精明也”，也可进一步得以证实。
总之，《素问·脉要精微论》四个“精明”所出的一段经文，前后文意一贯，层次分明，环环相扣，其含义是一致的，均是指“眼睛”而言，别无其他深意。
首先看孟先生“再辨”一文所说的“精明五色”之“精明”的含义。原文：“夫精明五色者，气之华也。赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。五色精微象见矣，其寿不久也。”对此之“精明”，刘衡如先生认为是“衍文”：“按上文‘视精明，察五色’精明与五色对举，然后分别解释。与之相对，此间自当有‘夫五色者’一段，专释五色，详审上下文义，知五色前‘精明’二字为衍。”若诚如刘先生所言，则此之“精明”当然不会有孟先生所说的深刻含义了——“应是精亮明润的约词”。不过，笔者倒认为此之“精明”并非衍文，因为紧接着上述所引经文的就是“再辨”一文所说的专指“眼睛”的“精明”：“夫精明者，所以视万物，别白黑，审短长。以长为短，以白为黑，如是则精衰矣。”此之“精明”，即是对上文“精明五色”之“精明”的解释。因此，“精明五色”之“精明”，当是指“眼睛”。《灵枢·邪气藏府病形》曰：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍，其精阳气上走于目而为睛，其别气走于耳而为听，其宗气上出于鼻而为臭，其浊气出于胃，走唇舌而为味。其气之津液皆上熏于面……”《灵枢·大惑论》云：“五脏六腑之精气，留上注于目而为之精。”也就是说，“精明”（眼睛）和“五色”（面色）都能反映“气之华”，故本段经文首先概括“精明”与“五色”对于诊察精气盛衰的重要意义，而后分别论述如何从中判别预后吉凶，故“精明五色”之“精明”并非“衍文”，而是《内经》作者的有意安排。这恰好体现了《内经》的说理在语言逻辑上的严密性。
其次看“头者，精明之府”之“精明”的含义。其文曰：“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣。背者胸中之府，背曲肩随，府将坏矣。腰者肾之府，转摇不能，肾将惫矣。膝者筋之府，屈伸不能，行则偻俯，筋将惫矣。骨者髓之府，不能久立，行则振掉，骨将惫矣。”从上下文关系上看，“头者，精明之府”是和“头倾视深”相对为文的，前者言“头”和“精明”在生理上的联系，后者言“头”和“视”在病理上的因果关系。因此，经文中的两个“头”字，其含义应是一致的，即都是指“头”而言，并非前者指“脑”，后者指“头”。“精明”和“视”也是相对应的，其含义也应该是一致的，即都是指“眼睛”而言，而不是前者指“精气神明”，后者指“眼睛”。此句经文与“夫精明者，所以视万物，别白黑……如是则精衰矣”相隔仅126字，从文义上看，后者言“眼睛”出现“以长为短，以白为黑”，则“精衰”，前者言“精明”出现“凹陷”（即视深），则“精神将夺”。若以“眼睛”来释此“精明”，则前后文意相贯。二者都是言通过观察眼睛的变化表现来体察五脏精气的盛衰。如果将“头”解为“脑”，“精明”解为“精气神明”，则下文中的“头倾视深”就没有着落了，从文理上也是讲不通的。其实，“头者，精明之府”该段经文意在阐述通过体表组织的变化去推测内部器官的改变，下文“背者，胸中之府”、“腰者，肾之府”、“膝者，筋之府”、“骨者，髓之府”中的胸中、肾、筋、髓都是指人体有形可见的实体组织器官，若将“精明”释为无形的“精气神明”，则前后文义不属。如同“腰者，肾之府”是指“肾位于腰中”，“骨者，髓之府”是说“髓位于骨中”一样，“头者，精明之府”则是说“眼睛位于头中”。
最后看“切脉动静而视精明”之“精明”的含义。原文云：“切脉动静而视精明，察五色，观五脏有余不足，六腑强弱，形之盛衰，以此参伍，决死生之分。”孟先生在《〈脉要精微论〉“动静”“精明”辨》一文中认为该段经文“应作如下句读：‘切脉，动静而视精，明察五色……’笔者认为，完全没有必要。因为这里“视精明”与“察五色”并称，正与下文“精明五色”并提形成前后照应，如果像孟先生那样句读，则“精明五色”之“精明”，真正成了“衍文”了。其实，“精”与“睛”同。如《说文通训定声》云：“精，字亦作睛。”《正字通》云：“精，目中黑粒有光者，亦曰精。”《荀子·解蔽》“用精惑也。”注云：“精，目之明也。”《灵枢·邪气脏腑病形》“其精阳气上走于目而为睛”，《太素·卷二十七·邪中》“睛”作“精”亦可资证。是“精明”即“睛明”，亦即“眼睛”、“眼神”也，眼睛所汇聚之精充足，则“明”而能视，这从《灵枢·大惑论》“目者，五脏六腑之精也……是故瞳子黑眼法于阴，白眼赤脉法于阳也，故阴阳合傳而精明也”，也可进一步得以证实。
总之，《素问·脉要精微论》四个“精明”所出的一段经文，前后文意一贯，层次分明，环环相扣，其含义是一致的，均是指“眼睛”而言，别无其他深意。
(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)
